В январе этого года Викентий внезапно, без объяснения причин, закрыл Двач. Судя по всему, навсегда. Сейчас я читаю, что в декабре закрывается топ Яndex'а. Тоже без какого-либо внятного объяснения причин. И, надо полагать, тоже навсегда.

Меня это, коллеги, совершенно не радует. Особенно если учесть, что наш мир и так постепенно входит в период кибердиктатур.

Начну издалека.

Почему в средние века столь хорошо зарекомендовал себя феодализм?

Потому что тогда не было ни телефона, ни телеграфа, ни даже нормальных дорог. Поэтому король, который попытался бы управлять своим королевством напрямую, оказался бы заведомо неконкурентоспособен. В те времена сюзерен отдавал приказы только своим феодалам. Которые в своих замках были полноправными правителями: вели дела так, как считали нужным, не отчитываясь об этом королю.

Дальше на смену феодализму пришла полноценная монархия и прочие «вертикальные» формы правления, вплоть до коммунизма советского образца. Новые технологии и развитие инфраструктуры позволили королям контролировать своё королевство чуть ли не в реальном времени. Феодалы стали «лишним звеном» и вымерли как класс. Точнее, не вымерли, а… ушли в бизнес.

В самом деле, давайте посмотрим попристальнее на любую частную фирму. По своей сути — это тот же феодальный надел.

Правильтельство не указывает бизнесмену кого ему нанимать, в каком направлении расширяться и сколько денег тратить на канцтовары. Бизнесмен имеет на своём предприятии малоограниченную власть. Однако, как и положено порядочному феодалу, в конце каждого месяца бизнесмен обязан заплатить своему сюзерену налоги. И, разумеется, в случае войны король попросит бизнесмена предоставить свои производственные мощности на нужды армии.

Зададим сами себе наивный вопрос. Зачем современному королю лишнее звено в виде бизнеса? Почему бы не управлять всем этим океаном офисного планктона напрямую?

Можно будет сэкономить немало ресурсов за счёт более тщательного планирования, за счёт уничтожения ненужной конкуренции, за счёт экономии на объёмах. Наконец, государство, очевидно, имеет возможность привлечь самых лучших управленцев, которые будут принимать более качественные решения, чем необразованные самоучки предприниматели.

Так?

Раньше, когда я слышал подобные рассуждения, я смеялся и крутил пальцем у виска. СССР за время своего существования наглядно доказал — плановая экономика сливает экономике свободной по всем фронтам.

Во время войны, да, «ручное управление» имеет некоторые (не очень значительные) преимущества. Но в мирное время?

Мне довелось посетить Финляндию на самом излёте Советской Власти. Я до сих пор помню то ощущение нищего во дворце, которое нахлынуло на меня в обыкновенном финнском вокзальном супермаркете. Тогда я наглядно осознал всю разницу между нашими мирами.

Как полагаете, что мешало существовать подобным супермаркетам, например, в Ленинграде? Может быть, виной всему была жадность Брежнева и остальных кремлёвских правителей? Или, возможно, у русских людей руки заточены под бутылку и «делать хорошо» мы не умеем в принципе?

Полагаю, проблема была не в этом. Проблема была в том, что советская экономика была чересчур большой. Управлять универмагами из Кремля не было никакой физической возможности.

Допустим, прихожу я в советский магазин — а там нет, например, ботинок моего размера. Или же ботинки есть, но неудобные и уродливые. Как мне изменить ситуацию? Написать письмо Андропову? Или расплакаться прямо в торговом зале?

В СССР вариантов не было. А в капстране вариант был. Выйти из магазина и перейти в соседний. «Проголосовать ногами». И это работало: так как французским обувным магазином управлял не сидящий где-нибудь в Елисейском Дворце король, а мелкий бизнесмен-феодал, у которого было достаточно времени, чтобы внимательно следить за финансовыми результатами своей лавки.

Так вот. Последний оплот феодализма, крошечный остров Сарк с населением в 600 человек, пал в 2008-м году. В настоящее время феодализм безнадёжно устарел — управлять своими поддаными напрямую гораздо проще и удобнее, чем управлять ими через феодалов.

Капитализм же пока жив и ещё даже не помышляет о смерти…

Однако давайте немного «помечтаем», если здесь употребимо это слово. А если бы у Хрущёва были компьютеры образца 2009-го года? С Интернетом, с продвинутыми ERP-системами? Была бы тогда советская экономика эффективной?

Как ни печально мне это печатать, подозреваю, что компьютеры и в самом деле могли бы полностью изменить судьбу СССР.

Вернёмся к примеру с ботинками. В СССР число обувных фабрик измерялось сотнями, если не тысячами. Приказываем каждой фабрике открыть Интернет-магазин и отслеживаем судьбу всей проданной обуви. Директоров, выпускающих невостребованную «населением» гнусь, снимаем с должности. Вуаля.

Теперь, для скептиков, немного цифр. Оборот компании Wal-Mart — крупнейшей сети розничных магазинов в мире — составил в 2008-м году 405 миллиардов долларов. Разделим теперь 405 миллиардов на 250 миллионов обитателей СССР. Получим… 1 600 долларов США. Рядовой советский гражданин оставлял за год в магазинах, очевидно, гораздо меньше. Это значит, что вся советская розничная торговля имела оборот меньше, чем один-единственный Wal-Mart.

То есть, проще говоря, полная национализация торгового сектора, теоретически, вполне возможна. Wal-Mart ведь тоже управляется одним человеком, верно?

Я вспоминаю один характерный разговор с моим ровесником американцем. Мы тогда обсуждали с ним малый бизнес в России и в США. Мой собеседник сказал, что завидует мне. Так как в их глухом канзасском городке открывать собственный бизнес будет только безумец: очень тяжело конкурировать с крупными игроками. «Когда в маленький городок приходит Wal-Mart, по этому городку прокатывается волна самоубийств», — примерно так выразился этот слабый духом потомок ковбоев.

Доля истины, думаю, в этих пессимистичных словах имеется. Бизнес всё время укрупняется, и я не вижу причин, по которым бизнес не может укрупниться до естественного предела — до своей национализации. Современные технологии это уже позволяют. Если же посмотреть на Китай, который со своей полуплановой экономикой бьёт на фоне кризиса новые рекорды роста… Ну, Вы поняли.

Короче, коллеги, подведу печальный итог.

Время бизнесменов, похоже, уходит. В ближайшем будущем — лет через десять или двадцать — бизнесмены станут ненужным, лишним звеном. Так как с развитием информационных технологий крупные национальные корпорации избавятся от единственного своего недостатка — плохой управляемости.

Так что, коллеги, у нас с Вами есть все шансы увидеть, как мир встаёт с ног на голову. Как тоталитарная Северная Корея становится процветающим современным государством, а свободная Великобритания превращается в нищую страну-изгоя.

Бизнесмены же, надо полагать, будут поставлены перед нехитрым выбором. Или забыть о свободе и идти в наёмные работники. Или сублимировать свои таланты на манер советских геологов — в водке и таёжной романтике. Или переквалифицироваться из предпринимателей в преступников.

PS: На всякий случай. Новый Двач лежит здесь. Новый Топ лежит здесь.

xnd: я бы посмотрел с другой стороны: сейчас мы видим превращение транснациональных корпораций (тот же Wal-Mart) в образования, имеющие реально большую власть, чем государства, сформированные по территориально-национальному признаку.

jambojet: Ещё в 2003 году, емнип, в топ-100 крупнейших финансовых игроков мира больше половины были корпорации, а не страны. (больше чем 51 из 100)
То есть PetroChina или Exxon Mobil сильнее, чем румыния или египет.
Имхо, научная мощь одного MIT (это частная организация) или самсунга вполне сравнима с страной типа Латвии
Учитывая частных разработчиков оружия, легализацию частных армий (вплоть до тяжелого оружия) - в веселое время мы живем

philodox: Советский Союз «слил» экономически западу по массе причин. Далеко не все они происходят из «недостатков» плановой экономики. Достаточно посмотреть, например, на одну из опорных точек: 1945 год. Мы были в глубокой жопе, объективно, восстанавливая разрушенную страну с убитым населением. А США, неплохо поднявшие индустриализацию во время войны, с тех пор ещё долго получали золото со всего мира.
Кроме того, действительно, Маркс и Ленин, по всей видимости, ошибались каждый в одной вещи. Маркс недооценил технические сложности плановой экономики — слишком много чисел, слишком много управления. Без могучего интернета и суперкомпьютеров случайный свободный рынок действительно даёт лучшие результаты из-за своей скорости реакции. Так что коммунизм опережал своё время примерно на 100 лет.
Ленин же, по всей видимости, зря решил перескакивать через формацию, выкинув звено «капитализм» из цепочки феодализм → капитализм → социализм → коммунизм. Другое дело, что у него на тот момент, в общем, не было иных вариантов. Так как капитализм того времени был если не хуже современного, то, по крайней мере, казался таковым. В результате через некоторое время люди советской страны пленились преимуществами капиталистического мира и решили, что это труЪ. На преимущества социализма типа бесплатных квартир, дешёвого транспорта и ещё много чего они уже не смотрели, принимая их как данное наивно предполагая, что на западе, наверное, примерно так же, но ещё есть много сортов колбасы.
Не существует никаких причин, по которым при нормальном, трезвом современном социализме 2.0 в магазинах не хватало бы сортов колбасы. И, кстати, частный бизнес современному социализму тоже не особенно мешает. Просто рамки нужно чётко очертить. Какого это хрена кто-то там торгует нефтью и алюминием? Это народное достояние, очевидно. А если кто-то открыл ресторан или обувную мастерскую — да отлично, какие проблемы.

jambojet: Привет, Китай!
Все китайские миллионеры и миллиардеры - обязательно члены Компартии. Если стране стратегически нужно больше чего-то - дается план корпорациям.
Свою обувную мастерскую - открывай, ну хочу.
Цены для жизни очень низкие, а средняя зарплата в 2009 году стала около 400 долларов (для передовиков 1000), больше чем в РФ.
Вот тебе и "за чашку риса".

taniti_lavrova: После того как я узнала что крупнейший склад икеи полностью роботизирован, а в Европе полно заводов, которые обслуживают несколько человек, не говоря уже про роботизированные линии по сборке автомобилей. Фраза должна звучать так:
"Бизнесмены же, надо полагать, будут поставлены перед необходимостью самоубийства."
Но это шутка. А если серьезно бизнесменн никогда не захочет стать наемным работником (он уже почувствовал разницу), думаю будут какие-то другие варианты. Возможно новые , пока невостребованные услуги.
Ведь еще 100 лет назад профессии дизайнер, маркетолог, бренд-менеджер не было вообще. 

112233_332211: Крупные бизнесмены станут чиновниками. Собственно мы это уже и сейчас наблюдаем в лице того же Дерипаски, например.
А мелких просто не будет.

печать брошюры, блокнот и плакат

гофрокороба, заказывайте в ириспак.