Начнем с распространенного мифа:
- Коммунисты верят в фантастическую идею: что все люди могут стать хорошими, и можно будет построить хорошее общество без несправедливости, без частной собственности и жадности как двигателя производства...

Что ж, может быть, эта идея действительно фантастическая.
Но во что верят сторонники капитализма?

А они верят в еще более фантастическую идею: что хозяева производства (господа) сами по себе могут быть в своей массе хорошими и добрыми и очень хорошо заботиться о неимущих производителях (о рабах).
Идея классового мира, собственно.
Вот просто само по себе, без каких-либо перемен общественных отношений возьмет и наступит благорастворение воздухов.
Не вопрос, какой-нибудь отдельный господин вполне может быть хорошим человеком и даже очень хорошо заботиться о рабах.
Но как показывает история, в подавляющем большинстве случаев этого не происходит. Да это и невозможно в общем-то. На капиталиста давит железная необходимость получать прибыль, наращивать капитал - до сентиментов ли тут?

Раньше эта идея в основном продвигалась церковью. Ну типа христианская вера должна (да и апостол Павел что-то такое писал) как бы подвигнуть имущих служить неимущим... Вообще-то, конечно, апостол был прав, и вера должна была БЫ. Но истинная вера, как обычно, есть у какой-то десятой доли процента населения. Всего населения, а не богатых. А церковь своим авторитетом никак не требовала от сильных мира сего хотя бы делиться со слабыми (уж не говоря - рассматривать их как братьев). Даже дележки, даже элементарных каких-то социальных благ добилась вовсе не церковь изначально.

Поскольку сейчас влияние церкви уже не реанимировать (ну разве что совсем уж фантастический вариант, но о нем умолчим) - выдвигаются новые идеи. Вроде, и другие - но те же самые по сути. Вот, например, такой современный философ Слотердайк.
Он считает, что для того, чтобы вообще как-то дальше выжить, необходим "новый человек"
(и тут он, кстати, прав).
Он предлагает вместо "коммунизма" - "ко-иммунизм". Заключается этот самый коиммунизм в том, что все вместе, менеджеры и подсобные рабочие, брокеры и докеры, директора и безработные должны дружно встать грудью на защиту родной земли от злобных зеленых человечков от всяких планетарных угроз, от впадения в варварство, экологических катастроф и прочих страшных вещей.

В принципе, что-то такое проповедуют многие например голливудские фантастические сериалы. Да и вообще современная фантастика. Угрозы, которые сыплются на Землю, так ужасны, что тут уже все, скрепя сердце, забывают классовую, национальную и любую другую вражду, и встают в ряды защитников...
Да и проповедь "исламской угрозы", "терроризма", необходимости "всем сплотиться и дать отпор" - из той же серии.

Но беда в том, что в долгосрочной перспективе все это абсолютная фантастика.
Призывы "сплотиться", "войти в положение" и стать солидарными - это призывы исключительно к подчиненным, малоимущим и слабым.
Любой шеф гибнущего предприятия начинает вот так же взывать к работникам. Так когда распадалась фирма, где работал мой муж, их целый год на собраниях призывали к "солидарности ради сохранения фирмы" - ждать месяцами выплаты заработка и так далее. В итоге фирма распалась, мы остались ни с чем, даже без зарплаты за последние 2 месяца, а хозяева фирмы тяжело вздохнули, положили в карман свои давно "заработанные" миллионы и начали жизнь с нуля.

Предполагать, что сильные мира сего вдруг станут "солидарными и неэгоистичными" - это абсолютная фантастика. Гораздо более фантастичная, чем идеи Стругацких или Ефремова.
Да собственно, на самом деле философ, вероятно, не идиот, и прекрасно понимает, что все эти призывы адресованы исключительно слабым. Чтобы не рыпались и "были солидарными".

Ну а теперь, собственно, к изначальному мифу: дело в том, что это не так. Коммунисты сроду не рассчитывали на то, что "люди вдруг станут хорошими".
Я даже не понимаю, откуда такая идея вообще взялась.
Коммунисты - они жуткие реалисты, аж неприятно. Они думают, что сознание человека чаще всего определяется его бытием. Поэтому менять надо в первую очередь бытие.
И никто не обещал вообще, что вот произойдет революция - и сразу все люди станут хорошими, и все станет зашибись. А обещали как раз совсем другое: диктатуру пролетариата.
В том смысле, что руководить будут совсем не те люди, у которых много денег - а как раз наоборот, другие. Большинство. Не идеальные, конечно - обыкновенные люди. Поэтому предполагается государство - инструмент насилия, как известно (другой вопрос - о формах этого государства, на кого и каким образом оно опирается и так далее - но этот вопрос мы здесь рассматривать не будем).
И только со временем, по ходу строительства нового общества - люди постепенно действительно будут становиться лучше. Почему? Ну во-первых, будет создаваться материальная база коммунизма. Имея отдельную квартиру и хлеб с маслом, человек удивительно добреет и даже начинает задумываться о каких-нибудь возвышенных вещах. А во-вторых (что тоже очень важно) предполагается система коммунистического воспитания. Это довольно слабое место, потому что - пока нет такого именно массового опыта. Но с другой стороны, вообще воздействие на массы, воспитание детей в определенном духе - такой опыт во многих странах есть, и ничего сверхъестественного в нем нет.
При этом сразу будут сняты две серьезные помехи:
1. при социализме нет никакой необходимости в развитии идеологии потребительства, так как не нужна реклама, сбыт товаров любой ценой. Поэтому потребительство будет разумным, а не преувеличенным в десятки раз неумеренной рекламой.
2. не будет того, о чем говорилось выше: когда хозяин фирмы "проявляет солидарность" с рабочими, заранее положив в карман пару миллионов и оставляя их без гроша.

Конечно, зато не снимаются другие моменты, связанные с наличием государства, например.
Но в целом получается, что никакой фантастики нет. Есть один сплошной реализм.

А фантастика - у защитников капитализма, утверждающих, что "это наша общая лодка, и не надо ее раскачивать".
Точнее, к сожалению, это даже не фантастика, а вполне сознательный прием, позволяющий обманывать людей и держать их в состоянии вечного страха и подчинения.

gcugreyarea: Самое неприятное, что лодка-то действительно общая.
То есть, если речь о предприятии, это явная ложь. А вот если о нашей общей Земле... Нам таки действительно некуда с неё деться. И действительно, стоит объединиться, чтобы не утонуть вместе.
Проблема в том, что определённая часть населения эту лодку усердно топит. И объединяясь вот с ними - я вряд ли поспособствую спасению корабля.
Теперь что касается реалистичности идей коммунизма и капитализма. С одной стороны, вы правы, Яна.
С другой - правые предлагают перевоспитать лишь небольшую группу населения, элиту. Левые же хотят перевоспитать всех поголовно. Первая задача теоретически легче.

qi_tronic: Не верю я в "обычное" перевоспитание.
Получаются либо фанатики либо невротики.
Ну либо просто двоемыслящие лгуны по жизни какими было большинство народу в СССР.
Если верить йогам, эго это самая тонкая материальная оболочка души, и самая, так скажем, сложно преодолеваемая.

muacre: Вы начинаете с двух неверных посылов, после чего остальные рассуждения оказываются также неверными.
Верить в то, что бытие определяет сознание -- это никакой не реализм, а настоящий идеализм. Никакие условия жизни не меняют биологическую природу человека, для которой труд без стимула -- это глупость. Создание нового человека, пригодного для жизни в коммунистическом обществе возможно только при помощи генной инженерии. Поэтому коммунизм может возникнуть лет через сто, если произойдет Великая Генетическая революция.
Диктатура пролетариата -- это дикататура меньшинства. Пролетарские революции происходили только в крестьянских странах и ни разу в индустриальных. Например, в Российской империи пролетариат составлял менее десяти процентов населения.
Либералы вовсе не предполагают, что предприниматель будет заботиться о наемном работнике из человеколюбия. Наоборот, он вынужден это делать из-за конкуренции на рынке труда. Конкуренция -- это и есть механизм, который заставляет людей работать на благо общества и строить гармоничные взаимоотношения.