1. Для того, чтобы спрогнозировать ситуацию на рынках в среднесрочной перспективе, необходимо:

- поставить себя на место тех, кто принимает решения

- понять, интересы каких еще "центров силы" они не могут не принимать во внимание, что и задает ограниченность сценариев

2. Начнем со второго, взяв как пример вероятность гиперинфляции в США.

Плюсы: по сути один - сокращение реального государственного, корпоративного и частного долга. Что обернется:

- потребительским бумом (с американцев снят груз долгов, а значить больше не надо экономить)

- инвестиционным бумом (с корпорациями - тоже самое плюс потребительский бум)

- возможностьюб снова развивать экономику за счет кредита

Минусы. А кто у нас в проигравших? Правильно - кредитор. Т.е. банковская система США. Т.е. Уолл-стрит.

Т.е. до того момента как:

- основная масса долга не будет "перевешена" на государство

- долг не сократится как таковой (тот самый делеверидж, сейчас долг сократился на 12,8% к предкризисному пику)...гиперинфляция является не приемлимым для банковской системы США вариантом развития событий.

Еще один минус - возможная потеря контроля за ситуацией со стороны элиты США. Т.е. помимо Уолл-стрит у гиперинфляции есть еще один враг - собственно политическая элита США.

Вывод: гиперинфляции в ближайшие годы не будет. То-то наши "гиперинфляционисты" перестали выходить в эфир. С другой стороны со своей идеей-фикс они появляются в оном обычно тогда, когда на горизонте начинает маячить девальвация рубля. Т.е. проливая бальзам на уши дурак-патриотов они на деле запускают руку в их кошельки.

3.Наиболее Уолл-стрит устраивает вариант низкой инфляции - выданные в кредит деньги не теряют в своей покупательной способности. Либо - как компромиссный с властями - вариант высокой инфляции, под который - в отличии от гиперинфляции - можно подстроиться. Либо же их устроит и гиперинфляция - но только тогда, когда кредит сократится, а большая часть оставшихся рисков будет перенесена на государство.

4. При этом Уолл-стрит должен успеть вложить возвращенные кредиты - либо в ТИПС, либо в активы, стоимость которых при гиперинфляции резко вырастет. При этом поскольку речь идет о триллионе или более долларов, то и рынок куда будут вложены средства Уолл-стрит с целью защиты от гипринфляции/очень высокой инфляции должен быть столь же объемным. А он такой по сути, один - рынок недвижимости. Коммерческой и жилой. Так что в преддверии Инфляции банки будут покупать недвижимость (или что-то еще). Вывод: если мы увидим резкий скачок цен на недвижимость в США/резкий рост эмиссии ТИПС, то это может быть сигналом о приближении Инфляции.

5. Возвращаемся к п. 1. У тех, кто принимает решения, основная цель - остаться у власти в 2012 году. А это практически целиком и полностью зависит от экономической ситуации в США.

Пока они видят следующее: преодолеть рецессию в 2009 году помогло сочетание количественного ослабления и гигантского бюджетного дефицита. 

Т.е. в любом виде (тем паче если республиканцы выиграют нынешние ноябрьские выборы в Конгресс) США в 2012 году ожидает резкое снижение дефицита бюджета - как минимум на 560 млрд. что составляет 4% ВВП. Что почти неминуемо приведет к экономическому спаду в 2012 году.

Единственный (не считая национализации ипотечного долга) вариант для демократов удержаться в этих условиях в Белом Доме - это залить рынки новым количественным смягчением, причем - упреждающим образом, т.е. уже в 2011 года. И надеяться, что то сработает, оттянув спад на "после выборов".

Если же республиканцы победят в ноябре и протащут свое видение снижения бюджетного дефицита в 2012 году - уже не на 560, а на 806 млрд. (5,7% ВВП) то тут уже никакое смягчение не поможет. Или же его размеры - по мысли Белого Дома - должно быть просто гигантскими.

Даже компромиссный между республиканцами и демократами дефицит 2012 года примерно в 800 млрд. уже дает 671 млрд. долларов снижения или почти 5% ВВП.

Второй вариант для Обамы: дать республиканцам выиграть выборы, дать им принять максимально жесткий бюджет на 2011 год, не делать в 2010-2011 никакого компенсирующего количественного ослабления, получить в 2011 мощный спад ВВП и обвинить в нем республиканцев.

frankdreben: а что скажут безработные Американцы вооружённые огнестрельным оружием, когда поймут, что за пособие теперь можно купить 3литра молока и ВСЁ?

rusanalit: доходы бюджета так же вырастут - безработные кончено потеряют, но далеко не все

akurochkin: В Ваших рассуждениях Вы приписываете владельцам ФРС и Уолл-стрита слишком упрощенную мотивацию - жадность. Они не настолько глупы, чтобы руководствоваться жадностью, когда само их существование висит на волоске.

Речь идет о выживании и сохранении их господства, а при любом естественном развитии современной ситуации они теряют все: раньше или позже. Поэтому гиперинфляция их не пугает. Обратите внимание как ЦРУ и аффилированные с ним тергруппы рыщут по всему земному шару в поисках места где бы можно было устроить мегатерракт, чтобы благополучно обрушить пирамидку ГКО. От них, как от чумных все страны шарахаются - даже Саркози намедни не удержался, когда понял, что и Европа рассматривается в качестве варианта.

Вы не учитываете в своем анализе, что в рукаве у владельцев ФРС есть Джокер, которого они и намерены разыграть для сохранения своего господства. А вот учитывать и анализировать этот фактор, Вы, как и многие другие аналитики, в принципе не можете себе позволить. Потому что этот Джокер - реальная и уникальная личность, но у него есть необычное имя, использование которого для Вас запрещено, - в православии его называют Антихрист. 

самоздрав отзывы

Юрист по наследственным делам: адвокат по наследству. Наследство? Мы оформим.

продажа скотча от "Мастер-Стрейч"