Опять и опять я сталкиваюсь с молчанием умных и хороших людей. Как странно слышать от некоторых православных, что все истины уже сказаны, что говорить не о чем, а остается только повторять истины, например Святых Отцов.
Рано расслабляться.

Вот известная истина - нельзя давать денег в рост. Это страшное зло. Это еще Ветхий Завет запрещал: евреям нельзя было давать в рост другим евреям.
Потом христианство запретило всем так делать, а протестантизм опять разрешил.
И сейчас это нападение кредитов происходит на Россию. Ну не было у нас кредитов на "потребительские цели". Так и не надо их разрешать. Не надо давать разрастаться этой раковой опухоли.

Вот о чем можно и нужно писать православным. Писать о православии, но в приложении к текущему моменту - в данном случае о вреде кредитов. Или хотя бы кредитов на "потребительские цели". Или уж совсем на крайний случай - запрет давать кредиты без справок и поручительств, без согласия ближайших родственников.

Любая свобода для грешника – это лишний повод согрешить.
И скольких людей я знаю, измученных кредитами. Вот П. взял кредит на автомобиль, теперь никак не может расплатиться. Ходит, клянчит денег. Даже на один-два дня получение денег раньше для него очень критично. Это занимает все его существо, все его мысли. Эти кредиты просто порабощают человека. Другой пример – И. Тот вообще редиска. Взял огромный кредит и подвесил его на всех своих родственников. Теперь его с работы выгнали, жена выгнала. Родственники напрягаются выплачивают за него кредит.

dyshe_lov: Какое то одностороннее толкование! А вот то же отношусь к кредитованию-настороженно, НО :
Захотелось, чего то человеку, а денег не хватает. Он может взять кредит и потихоньку выплатить. А нет кредита, может украсть или пойти на еще более страшное преступление(вам же не известно-как сильно ему эта вещь "захотелась")
В той же Америке, люди брали кредиты-покупали жилье , машины, бытовую технику и жили. Жили уже сейчас, а не накапливали это все к пенсии. когда многое из этого уже не нужно.
Так что, если человек не может бороться с искушением это его личная беда и проблема. Кредиты тут не причем.

pvn123: Да, конечно, вопрос гораздо шире.
Проблема примерно такова:
1. Человек грешен.
2. Многие грехи человек может и не совершить, если не будет искушения.
3. Кто искушает - на том двойной грех.
4. Надо бороться с грехом, но надо и уменьшать количество искушений ("не искушай").
Поэтому однозначно нужно - запретить все виды рекламы зла (табак, водка, кредиты). Ограничивать и затруднять их продажу.
Например - "сухой закон" - это перегиб.
Но и торговля спиртным 24 часа - это худший перегиб.
Меры должны быть взвешенные и сбалансированные.

chva: А мне кажется, кредит это просто инструмент, зачем его демонизировать? В описанных вами случаях проблема не в кредите как таковом, а в том что люди взяли кредит не по силам. Я два раза брал кредиты, сейчас выплачиваю третий, там платёж 3900 в месяц и он меня не напрягает нисколько и ничуть не поработил.
А в ситуации когда кредит непосилен есть большая доля вины банка. Если кредит выдают человеку так что ежемесячные выплаты составят 50% его дохода, то можно ожидать что он приостановит платежи.

led_zeppelined: Спички тоже всего лишь инструмент... но в глазах детей их лучше "демонизировать"...
А про "большую долю вины банка" с Вами согласен... Не даром есть уже и устойчивое выражение для этого: "хищническое кредитование"... заманить человека в ловушку, а потом высосать из него всё...
Конечно, кредит - "это просто инструмент", но скорее, особенно в плане потребительских кредитов, дающихся людям, у которых заведомо будет напряг с возвратом, - это инструмент не столько для клиентов, сколько для банков сдирать последнюю шкуру, скажем так, с наивных людей...
Так что ничего особо дурного в "демонизации" потребительских кредитов не вижу...

Тренинги личностного роста - тренинг по маркетингу. Вакансии и резюме, поиск работы.

алюминиевые двери завесы пвх